O no tanto…
No hablamos de una pilcha super exclusiva, ni de la famosa Ferrari.. nop. Nada de eso. Una vez más en el mercado de telecomunicaciones se plantea el dilema de la compartición de la infraestructura. De un lado los que tendieron la red y del otro los que necesitan usarla. En el caso argentino, además, hay algunos que tienen un pie en cada lado.
En estos días se publicó la conclusión del equipo técnico de la secretaría de Tencologías de la Información (Huici team) que básicamente dice que van a proponer la regulación tal cual la tenía prevista con algunos retoques para direccionar la obligatoriedad de la negociación entre privados.
Formalmente dice que “el equipo técnico de la SeTIC recomienda promover la elaboración de una normativa de compartición de infraestructura pasiva en el sector de Servicios de TIC, tendiente a establecer obligaciones de negociar y brindar acceso a la infraestructura toda vez que exista capacidad ociosa y sea técnicamente factible, en el marco de reglas generales que guíen al mercado hacia la ampliación de la cobertura de servicios”…What??? marco de reglas generales?
Y claro, en la semana previa a las PASO, como primera muestra de la orientación política de la población, ni a palos mencionaría que hay aún pendiente una ley marco para el sector, ni tampoco recordaría que el mismisimo secretario del área, Hector Huici, dijo días atrás que “habra ley según quien gane”. O sea… vea el próximo capítulo.
Lo cierto es que esto de compartir la infraestructura tiene sus buenos ribetes. Empezando porque en esto no hay grieta….En las ciudades donde hoy hay un operador que tiene exclusividad de uso de los postes del ejido urbano, no importa si es incumbente (todavía se usa esa palabra?), gobierno municipal, PyME, cablero, telco, coorperativa o SAPEM, lo cierto es que ninguno anda con muchas ganas de compartir.
Por otro lado, hay que tener en cuenta que Telefónica y Claro, cada una por su lado, se desprendieron de sus empresas torreras, en línea con la tendencia de las grandes compañías en el mundo, ya que todas están necesitando achicar deudas. Y como publicó Telesemana, el negocio de las torres maneja algo así como “ 41.760 millones de dólares al cierre de 2018” y con el empuje de 5Gy las tecnologías que vengan el crecimiento previsto es de 7,2% hacia el 2027, en el planeta Tierra.
A su vez, en la propia conclusión de los tekno de la SeTIC señalan a la coinversión como la modalidad que permitiría reducir la ansiedad de quienes dice, “con este nivel de compulsión a la negociación si o si, muchos van a desinvertir”. Ponele… dudo mucho, nadie deja de invertir en telecomuniaciones. Como mucho le pasa la bandera a otro… pero desinvertir?… difícil.
En fin, más allá de lo que yo piense, la coinversión aparece como una posibilidad concreta, y según dice la SeTIC “lograría el objetivo que la infraestructura pasiva sea eficientemente compartida, lo que constituye la principal motivación del reglamento propuesto, evitando los riesgos asociados a la obligación de mantener capacidad excedete y que esta no tenga demanda”.
Aclara en un párrafo que “podría tener un funcionamiento óptimo sI se garantizara el respeto de los derechos de las otras partes que participan de la coinversión”: … para, para, para, para…. no va de suyo que la gente seria del sector de telecomunicaciones respeta los derechos de cada quien? 😉
En fin, como todo esto sólo importa a los fines de extender a lo largo y a lo ancho del país las tecnologías de comunicaciones que nos aseguren mejores servicios a todes… debo señalar que sorprendentemente en los archivos anexos, los expertos se preguntan si la compartición de infraestructura deriva en una mejora del precio de los servicios para los consumidores… y la respuesta mayoritaria es que “no hay datos”…
Cerrame la 8…
Como de 5G estamos hablando, vale señalar que tan como preveíamos la convocatoria para licitación de las frecuencias de espectro anunciada por el Gobierno, llegará después de las PASO, a menos que para llevarme la contra, se pongan de acuerdo antes.. pero honestamente.. no creo.
Tampoco las frecuencias regionales, gente..no es momento…estamos en campaña.
Esto no privó al Presidente de asegurar que en la licitación de frecuencias de 450 se había adjudicado 120 licencias… Menos mal que existe la Expo Rural para que cuenten estas cosas, porque a esta hora, y después de una revisión concienzuda de los documentos públicos sobre las frecuencias de 450 publicados en el sitio de Enacom resulta que:
37 concursos tienen un sólo oferente que no es Arsat.
33 concursos resultaron sin oferentes
45 tienen como único oferente a ARSAT (recuerden que después comunicó que dejaba de lado sus pretensiones )
65 concursos tienen a Arsat con al menos un competidor
7 concursos tienen a más de un oferente entre los cuales no está la Empresa argentina de soluciones satelitales (Arsat)
O sea.. si alguien puede aclarar cual de estos concursos corresponde a las 120 frecuencias que según el presidente Macri fueron adjudicadas, agradeceré enormemente la información. Si es posible antes de las PASO, aunque parece que es mucho pedir….
